『立法院17日在混亂中通過監察院人事同意權案,新監委8月1日上任。民眾黨團今(28日)表示,民進黨團日前提案取消立委審查被提名人程序,直接投票,違法又違憲,民眾黨已完成釋憲聲請書,但連署門檻要達38名立委,自知成案率低,籲國民黨支持連署。對遭時代力量質疑當天「未投反對票」,不具釋憲聲請資格,民眾黨總召 #賴香伶 回批,民進黨團總召柯建銘精算議事攻防,時力落入圈套。』『對於民進黨、時代力量認為,民眾黨當時對監院人事權案未進場投反對票,無法聲請釋憲一事,黨團修憲小組成員、律師王碩表示,按 #釋字781號解釋文,民眾黨5位委員除了公開表態反對外,也有提案實質反對監院人事權,未經審查就投票的行為,因此並無疑義。民眾黨團總召賴香伶表示,時代力量自己都希望實質審查,「怎麼還投反對票?」明顯是落入民進黨團總召柯建銘的圈套,柯總召精於議事攻防,很早就在佈局,「套套邏輯自圓其說」,民進黨團提案的字眼也跳過審查完備,直接投票,立法院長游錫堃就被柯糊弄。』
[新聞] 遭疑不具釋憲聲請資格 賴香伶批時力落入柯建銘圈套 https://disp.cc/b/163-czH7
釋字781 在 音樂政治上班族 Facebook 的最佳貼文
對於柯學家的信徒來說,只要不符合柯學家自己的標準(會移動),就是該死的1450!
你不知道你何時會變1450,當你你開口罵曾經支持的柯文哲,你就是1450。
民眾黨有幕僚指責我口出惡言
說實在的,民眾黨上從黨主席、幾位發言人,下至民眾黨網路(義勇)軍,對本黨、本黨同志、本人,經常用各種字眼,尖銳批評指教。
那些算不算口出惡言?我從未浪費時間去口水戰,但確實點滴在心頭。
進廚房就不怕熱。我討論公共事務向來對事不對人。
是合理批判,還是口出惡言?我接受公評。
但政壇應該沒有這種「你的黨可以羞辱我、我不能批評你的黨」的道理。
更何況,我的黨沒有領政黨補助款,我也沒有領立委薪水和助理費。
我只是一個「期待看到立委拿出應有表現」的納稅公民。
每年領七千萬和二億補助款的在野黨,既然說是因為憲政爭議才抗爭,該拿的釋憲門票就要穩穩拿到。不要賭運氣,不要賭大法官改變見解。
我在表決大戰前一天晚上,已經公開發文好言相勸,提醒所有杯葛議事的立委,如果要真心抗爭,就投下反對票。
初衷非常簡單:
既然部分立委宣稱這次人事任命有憲政爭議,主張杯葛審查的在野黨,就有責任把這個憲政爭議帶進憲法法庭,讓大法官出來講話。
釋憲的門票就在那裡,人數絕對足夠的在野黨,有責任把釋憲門票穩穩拿到手。
但「不投票」甚至「領了票又不投票」的策略,讓穩拿到手的釋憲門票飛了。
問題的核心是:
釋憲的門票近在眼前,為何放棄不拿?
與其講一堆自創理論,不如回答一個問題:
一片混亂裡,還是有3個立委去投了反對,確保自己順利取得聲請釋憲的資格。
其他說有憲政爭議的立委,是什麼理由,不能去投反對?
民眾黨認為「投反對票就是認同程序,會自相矛盾,不能以程序違法聲請釋憲。」
這個理論是誰講的呢?有這種釋憲前例嗎?
大法官沒這樣講過。這是柯建銘總召的論述。
難道民眾黨心目中的憲政權威是柯總召?柯總召的論述效力高過大法官的白紙黑字嗎?
柯總召認為人事同意程序完全沒有問題。民眾黨一邊吃到柯總召的口水,說「投反對票就是程序合法」,一邊又說程序違法,那不是真正的自相矛盾嗎?
話說從頭,投反對票代表什麼?
投反對票,顧名思義就是表達反對。
可以是解釋為反對人選,也可以解釋為主張審查程序不合法,所以反對任命。
司法程序不是小學生吵架。程序抗辯和實體抗辯本就可以相容並存。
按照過往釋憲前例,曾投下反對票的立委,符合「表決未果」的條件,確定有資格聲請釋憲。這是大法官的一貫見解。
沒有投票紀錄的立委,就有喪失聲請釋憲資格的高度風險。
兩相比較,當然是找齊38人一起投反對票最保險。
有3位立委,就是基於這樣的立場,選擇穩穩拿下釋憲門票。
「有行使職權且確定是少數派的38位立委」就是敲開釋憲之門的基本程序門檻。
沒過這個門,其他理論再精妙、再有道理,都是多說無益。
民眾黨認為「沒投票,有簽到,有講話,也算有行使職權」。
有沒有行使職權,不是我說了算,也不是您說了算。
是大法官說了算。
在自創理論之前,請先看看大法官過往對「行使職權」的解釋。
按照大法官見解,所謂的行使職權,必須是法定職權。且認定的重要依據,是刊載於議事錄的職權行使。
例如釋字781號解釋。
雖然提出聲請釋憲的藍委沒有參加三讀投票,但在二讀完成後,民進黨團提案「繼續進行三讀」。
當時藍委有針對「繼續進行三讀案」投下反對票。
因為有「投票反對進行三讀」的紀錄,因此38位藍委雖然沒有參與三讀投票,但仍然可以聲請釋憲。
大法官在釋字781號,引用了《立法院公報》的投票紀錄,確認聲請人曾經投票反對進入三讀程序。
議會議事程序進行,以議事錄為準。
我們來看這次人事任命權的過程。
星期四有一個民進黨團的「停止詢答,按照原訂議程交付院會投票」動議(相當於釋字781號案件的「繼續三讀」動議)。
有湊滿38張反對票嗎?沒有。
會議額數不足?有正式提出清點額數動議嗎?沒有的話,主席沒有義務在投票前清點人數。
以上都是很基本的議事規則。
判斷有無「行使職權的依據,是呈現在議事錄上的職權行使行為。
這次監院人事同意權,有93位委員參與領票,65票同意,只有3票反對。
有25人領了票,卻放棄表示反對意見。這些人很可能無法主張少數立委釋憲,而喪失聲請釋憲的資格。
而未領票的20人,因沒有行使職權,沒有留下「表決未果」的紀錄,也可能喪失聲請釋憲的資格。
釋憲的入場券就放在那裡,不拿白不拿。
真的要反監委人事案到底,就先把反對票投好投滿,確保拿到聲請釋憲入場券。
放著已經確定有前例的大法官見解不管,卻抱著自創的理論不放,這種抗爭策略,就是自陷不利。
再說一次,問題的核心很簡單:
在野黨說有違憲違法爭議,為什麼好好的既有釋憲門票不要,堅持自製自印一張不確定大法官收不收的門票呢?
主審都示意比賽進行中,你還在打擊區外面伸懶腰。對方投手球投過來,你搞助跑打擊。出局之後哭哭說對方違規投球,哭哭說主審不公,還去衝撞主審。有什麼用?
買票進場的球迷看到這種表現,不爽也很自然吧。
我沒有收錢,還免費講了這麼多,應該是很好言相勸。
本案確實有立法院職權行使法應該如何解釋的疑義,但篇幅已經太長了,沒辦法寫。
如果有時間的話,會另外用直播跟大家講。
有興趣的人請自行訂閱頻道囉
👉 https://www.youtube.com/c/苗博雅tw
釋字781 在 苗博雅 MiaoPoya Facebook 的最讚貼文
民眾黨有幕僚指責我口出惡言
說實在的,民眾黨上從黨主席、幾位發言人,下至民眾黨網路(義勇)軍,對本黨、本黨同志、本人,經常用各種字眼,尖銳批評指教。
那些算不算口出惡言?我從未浪費時間去口水戰,但確實點滴在心頭。
進廚房就不怕熱。我討論公共事務向來對事不對人。
是合理批判,還是口出惡言?我接受公評。
但政壇應該沒有這種「你的黨可以羞辱我、我不能批評你的黨」的道理。
更何況,我的黨沒有領政黨補助款,我也沒有領立委薪水和助理費。
我只是一個「期待看到立委拿出應有表現」的納稅公民。
每年領七千萬和二億補助款的在野黨,既然說是因為憲政爭議才抗爭,該拿的釋憲門票就要穩穩拿到。不要賭運氣,不要賭大法官改變見解。
我在表決大戰前一天晚上,已經公開發文好言相勸,提醒所有杯葛議事的立委,如果要真心抗爭,就投下反對票。
初衷非常簡單:
既然部分立委宣稱這次人事任命有憲政爭議,主張杯葛審查的在野黨,就有責任把這個憲政爭議帶進憲法法庭,讓大法官出來講話。
釋憲的門票就在那裡,人數絕對足夠的在野黨,有責任把釋憲門票穩穩拿到手。
但「不投票」甚至「領了票又不投票」的策略,讓穩拿到手的釋憲門票飛了。
問題的核心是:
釋憲的門票近在眼前,為何放棄不拿?
與其講一堆自創理論,不如回答一個問題:
一片混亂裡,還是有3個立委去投了反對,確保自己順利取得聲請釋憲的資格。
其他說有憲政爭議的立委,是什麼理由,不能去投反對?
民眾黨認為「投反對票就是認同程序,會自相矛盾,不能以程序違法聲請釋憲。」
這個理論是誰講的呢?有這種釋憲前例嗎?
大法官沒這樣講過。這是柯建銘總召的論述。
難道民眾黨心目中的憲政權威是柯總召?柯總召的論述效力高過大法官的白紙黑字嗎?
柯總召認為人事同意程序完全沒有問題。民眾黨一邊吃到柯總召的口水,說「投反對票就是程序合法」,一邊又說程序違法,那不是真正的自相矛盾嗎?
話說從頭,投反對票代表什麼?
投反對票,顧名思義就是表達反對。
可以是解釋為反對人選,也可以解釋為主張審查程序不合法,所以反對任命。
司法程序不是小學生吵架。程序抗辯和實體抗辯本就可以相容並存。
按照過往釋憲前例,曾投下反對票的立委,符合「表決未果」的條件,確定有資格聲請釋憲。這是大法官的一貫見解。
沒有投票紀錄的立委,就有喪失聲請釋憲資格的高度風險。
兩相比較,當然是找齊38人一起投反對票最保險。
有3位立委,就是基於這樣的立場,選擇穩穩拿下釋憲門票。
「有行使職權且確定是少數派的38位立委」就是敲開釋憲之門的基本程序門檻。
沒過這個門,其他理論再精妙、再有道理,都是多說無益。
民眾黨認為「沒投票,有簽到,有講話,也算有行使職權」。
有沒有行使職權,不是我說了算,也不是您說了算。
是大法官說了算。
在自創理論之前,請先看看大法官過往對「行使職權」的解釋。
按照大法官見解,所謂的行使職權,必須是法定職權。且認定的重要依據,是刊載於議事錄的職權行使。
例如釋字781號解釋。
雖然提出聲請釋憲的藍委沒有參加三讀投票,但在二讀完成後,民進黨團提案「繼續進行三讀」。
當時藍委有針對「繼續進行三讀案」投下反對票。
因為有「投票反對進行三讀」的紀錄,因此38位藍委雖然沒有參與三讀投票,但仍然可以聲請釋憲。
大法官在釋字781號,引用了《立法院公報》的投票紀錄,確認聲請人曾經投票反對進入三讀程序。
議會議事程序進行,以議事錄為準。
我們來看這次人事任命權的過程。
星期四有一個民進黨團的「停止詢答,按照原訂議程交付院會投票」動議(相當於釋字781號案件的「繼續三讀」動議)。
有湊滿38張反對票嗎?沒有。
會議額數不足?有正式提出清點額數動議嗎?沒有的話,主席沒有義務在投票前清點人數。
以上都是很基本的議事規則。
判斷有無「行使職權的依據,是呈現在議事錄上的職權行使行為。
這次監院人事同意權,有93位委員參與領票,65票同意,只有3票反對。
有25人領了票,卻放棄表示反對意見。這些人很可能無法主張少數立委釋憲,而喪失聲請釋憲的資格。
而未領票的20人,因沒有行使職權,沒有留下「表決未果」的紀錄,也可能喪失聲請釋憲的資格。
釋憲的入場券就放在那裡,不拿白不拿。
真的要反監委人事案到底,就先把反對票投好投滿,確保拿到聲請釋憲入場券。
放著已經確定有前例的大法官見解不管,卻抱著自創的理論不放,這種抗爭策略,就是自陷不利。
再說一次,問題的核心很簡單:
在野黨說有違憲違法爭議,為什麼好好的既有釋憲門票不要,堅持自製自印一張不確定大法官收不收的門票呢?
主審都示意比賽進行中,你還在打擊區外面伸懶腰。對方投手球投過來,你搞助跑打擊。出局之後哭哭說對方違規投球,哭哭說主審不公,還去衝撞主審。有什麼用?
買票進場的球迷看到這種表現,不爽也很自然吧。
我沒有收錢,還免費講了這麼多,應該是很好言相勸。
本案確實有立法院職權行使法應該如何解釋的疑義,但篇幅已經太長了,沒辦法寫。
如果有時間的話,會另外用直播跟大家講。
有興趣的人請自行訂閱頻道囉
👉 https://www.youtube.com/c/苗博雅tw
釋字781 在 保成司律- 大法官釋字第781、782、783號專題講座 - YouTube 的推薦與評價
保成司法官、律師大法官 釋字 專題講座主題:大法官 釋字 第787、788號解析講師:嚴塔爾(賴秉詳)律師保成司律最新活動資訊:http://bit.ly/2w11ljt 保成司 ... ... <看更多>
釋字781 在 釋字781號主要就軍人年改部分的合憲性解釋 的推薦與評價
司法院釋字第781號解釋摘要說明:本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成,僅供讀者參考,並不構成大法官解釋的一部分。─────────── ... ... <看更多>
釋字781 在 [情報] 釋字第781 782 783號- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
781/782/783
有關退休人員再任私校職務且領有一定薪給以上者停發退休金部分,違憲。立即失效。
其餘部分皆合憲。
違憲理由略為:
退休人員在私校部分所領薪資並非皆來自於政府補助,且受政府補助者亦不是只有私校。
立法者做此處理雖然是為了處理雙薪問題,但這樣的區分過於粗略,與憲法保障平等權的
意旨有違。
--
→ Lxr :看一週天氣圖,蘇拉東面的雲系,會在8/3之後發展成 07/31 19:51
推 leoz69927 :薑母鴨 07/31 19:52
→ onemore :西南氣流的強度 並非只看現在的雲團 只要氣流場在 07/31 20:01
→ onemore :水氣夠 跟台灣地形夾角一對上了 就容易有猛烈降雨 07/31 20:02
→ Zeel :傘節 07/31 20:03
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.64.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1566547858.A.302.html
※ 編輯: Zeel (118.168.64.103 臺灣), 08/23/2019 16:23:30
... <看更多>